El Comité Ejecutivo del Consejo de Rectores fue recibido esta tarde en Santiago por el Ministro de Educación, Harald Beyer, con el fin de plantearle la molestia de los Rectores por la forma en que se presentó el Informe de los Estados Financieros de las universidades a la opinión pública y además, conocer de primera fuente, la posición crítica sobre el ranking que ha tenido el Mineduc en las últimas semanas, explicitada profusamente a través de los medios de comunicación.
“Hemos concordado con el Ministro en que, si bien tenemos metodologías distintas, en todas ellas resulta posible que haya casos y situaciones excepcionales. En la que nosotros hemos planteado, y que es la que se va a aplicar porque es la aprobada por el CRUCH, el Ministerio mantiene su crítica al respecto. Nosotros consideramos que contribuye a aumentar la equidad, aunque el Mineduc insiste en que hay otras metodologías que serían mejores. Finalmente, el tema queda igual a como está planteado hasta ahora. El Consejo de Rectores aprobó el ranking y va a ser incluido. Ya ayer las universidades entregaron sus ponderaciones para las distintas pruebas de la PSU, NEM y ranking”, señaló al término del encuentro el Vicepresidente Ejecutivo del CRUCh, Juan Manuel Zolezzi.
En cuanto al tema de la difusión de los estados financieros de las universidades a la opinión pública, asunto por el cual los rectores habían solicitado la reunión, las autoridades universitarias expresaron su preocupación por la construcción de los indicadores para realizar estos informes, y explicaron que el tipo de empresas relacionadas que tienen las universidades del CRUCH son muy distintas al tipo de empresas que se ha estado planteando como las universidades que tienen lucro.
Sergio Lavanchy, Rector de la Universidad de Concepción y Vicepresidente Alterno del CRUCH, señaló su satisfacción luego del encuentro, puesto que quedó de manifiesto que hay que mejorar la forma en cómo se entrega la información, pues resulta inaudito poner  a la misma altura empresas inmobiliarias con corporaciones culturales, como sucedió con su casa de estudios.
“Aquí hay dos cosas: una que es de forma y otra que es de fondo. La de forma se refiere a errores existentes, como por ejemplo de empresas repetidas; el fondo es el propósito de entregar una información para orientar a la opinión pública, propósito que se ha desvirtuado, de alguna manera, al presentar la información de la manera como se presentó. Entonces, lo positivo de esta reunión  es que hay un reconocimiento de que esta ha sido una etapa que va a servir de aprendizaje tanto para el Ministerio como para el CRUCH, de modo que en una próxima oportunidad se oriente a la opinión pública respecto de las características de las empresas. Como Consejo de Rectores vamos a sugerir –porque así lo ha pedido el Ministro- una clasificación de empresas porque no es lo mismo tener una empresa inmobiliaria que tener un Consorcio Tecnológico, exigido por CORFO. O no es lo mismo tener una Corporación Cultural, que una empresa que produce algún tipo de beneficio o lucro, que es el tema que está detrás de todo esto. No se puede presentar un informe haciendo comparable cualquier empresa con otra”, dijo Lavanchy sobre el tema.
Asimismo, Aldo Valle, Rector de la Universidad de Valparaíso y Presidente del CUECH, fue más enfático en su visión del informe elaborado por el Mineduc. “Lo importante es contribuir a la transparencia y eso se hace entregando información lo más precisa y clasificada posible, lo que no se ha hecho en este caso. La falta de prolijidad en el informe lleva a la distorsión y, finalmente, no aporta a la transparencia sino que contribuye a la opacidad”.

Oficina de Prensa, Consejo de Rectores, CRUCH