Tajante a la hora de definir posiciones frente a la reforma previsional, el economista y académico de la Universidad de Chile, Andras Uthoff, cree que el sistema actual deber ser modificado radicalmente y afirma que frente a la situación actual “no sirve más de lo mismo”.

Utoff, quien fue miembro de la Comisión Bravo -convocada por la Presidenta de la República, Michelle Bachelet para recoger propuestas de expertos en el tema- ofreció en la UdeC una conferencia sobre la reforma en discusión.

“Más que soluciones, lo que le llevamos a la Presidenta fue un problema político, porque no pudimos ponernos de acuerdo, en el sentido de que el sistema, tal como está funcionando, está dando muy malas pensiones, que pueden calificarse como poco dignas, esto incluyendo al total de la gente y la forma en que participa del sistema”, señaló al hablar de los resultados de la comisión.

De acuerdo al Dr. Uthoff, las fortalezas del trabajo de la instancia están en haber establecido un buen diagnóstico, “que es lapidario en cuanto a los resultados del sistema”, así como un conjunto de 58 definiciones específicas “que están en la lógica de cualquier sistema de pensiones, como la edad de jubilación o el aumento o no de la cotización, que son cambios paramétricos habituales”.

El tercer resultado de las discusiones fueron las propuestas estructurales que no alcanzaron consenso y que se resumen en tres visiones: mantener el sistema introduciéndole más eficiencia, volver al sistema de reparto o evolucionar hacia un sistema mixto, del que es partidario.

Para Uthoff, la primera propuesta, considerando lo que está pasando en la ciudadanía, tiene bastante rechazo. “Lamentablemente está muy en la vía de lo que dijo la Presidenta en su discurso, a menos que ese 5% (de aumento de la cotización) vaya a la solidaridad, es más de lo mismo. En lo fundamental, ellos dicen que van a tratar de hacer más eficiente el sistema e incentivar la cotización, crear una AFP estatal y mejorar el pilar solidario; pero la lógica no cambia”, comentó.

Sobre la idea de volver al sistema de reparto, sustentada por el Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda) y Fundación Sol, el economista indicó que “en las comisiones nos dimos cuenta que la realidad chilena no se presta para ello, por la demografía, por el mercado de trabajo y otros supuestos, pero aún se está debatiendo”.

Al explicar la propuesta del sistema mixto, el expositor señaló que “si bien no se elimina las AFPs, el sistema de capitalización individual se deja para los sectores de la parte alta de los ingresos”, mientras que para los grupos de ingreso más bajo y trabajadores vulnerables “se crea un pilar más, en torno a los principios de seguridad social, más solidario”. Esto, agregó, implica un sistema que integra cuatro factores: una pensión básica solidaria, “lo más universal que se pueda”, luego el pilar solidario, luego la capitalización obligatorio y finalmente la opción de capitalización voluntaria.

“La idea básica es ayudar rápidamente a la gente para que pueda financiar una pensión por lo menos igual o superior al salario mínimo, ya que hoy el 79% de las pensiones que se están entregando están por debajo de él. Pensamos que sí lo podemos lograr y si camina bien seguir mejorando”, aseveró.

La actividad fue organizada por la Vicerrectoría de Relaciones Institucionales y Vinculación con el Medio (Vrim), la Facultad de Ciencias Sociales y la Fundación Chile 21.

El titular de la Vrim, Dr. Jorge Rojas aseveró que la situación del sistema previsional es una nueva señal de la crisis del modelo chileno, que ya ha tenido manifestaciones, primero con el movimiento estudiantil de 2006 y luego con los cuestionamientos en torno a la educación superior.

En tanto, el Director del Programa Internacional de Chile 21, Jaime Ensignia, afirmó que el movimiento de la ciudadanía en torno a las AFPs “no se detiene” y -en su opinión- “tiene una justa razón”, en un país que, “está hiperprivatizado”.